Арбитраж в Швейцарии: заметки ad hoc

Международный арбитраж является выигравшей стороной в эпоху глобализации. Предприниматели всего мира регулярно взаимодействуют друг с другом, но никто из них не желает подчиняться юрисдикции контрагента. Таким образом, арбитражные разбирательства, проводимые на нейтральной территории, становятся наиболее логичным выходом. Неудивительно, что статистика демонстрирует постоянно увеличивающееся число арбитражных разбирательств.

Арбитраж – это механизм частного урегулирования споров, которым обычно руководит арбитражный институт, представляющий собой организационную основу для арбитражной процедуры. Арбитражи ad hoc проводятся гораздо реже. Стороны часто выбирают арбитраж в Москве по Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате, в Париже по Регламенту Международной торговой палаты, в Лондоне по Регламенту Лондонского международного третейского суда или в Стокгольме по Регламенту Стокгольмской торговой палаты, и так далее. Здесь стоит упомянуть, что упомянутые институциональные регламенты могут быть применены в любой стране мира. Точно так же и заседания под руководством выбранного арбитражного института могут быть проведены где угодно по желанию сторон. Место арбитражного разбирательства, указанное в арбитражной оговорке договора, зачастую выбирается из соображений рациональной логистики (свободный доступ к месту арбитража, наличие прямых авиарейсов, удобные условия проживания и так далее), либо исходя из личных предпочтений сторон. Но важно учитывать один существенный аспект, имеющий решающее значение для выбора места арбитража: а именно, собственно правовое поле, в котором будет происходить арбитражное разбирательство, то есть, комплекс обязательных норм права, регулирующих его и определяющих, в частности, доступные сторонам средства правовой защиты для оспаривания арбитражного решения в случае негативного исхода дела для проигравшей стороны. Это правовое поле называется lex arbitri и буквально означает право, применимое к процедуре международного арбитража. Иногда его называют обязательным процессуальным правом.

Нельзя недооценивать роль lex arbitri среди других применимых в арбитражном процессе правовых систем, таких как право, применимое к существу спора (lex causae); право, применимое к арбитражному соглашению; и право, применимое к полномочиям сторон заключать арбитражные соглашения.

В этом отношении Швейцария является достаточно удобным местом для проведения арбитражных разбирательств. В главе 12 Швейцарского Закона о международном частном праве 1989 года (Swiss Private International Law Act – “PILA”) содержатся обязательные положения, которые необходимо иметь в виду, выбирая Швейцарию в качестве места рассмотрения спора. Эта глава сама по себе очень информативна, хотя и состоит всего лишь из девятнадцати статей (с переводом этого закона можно ознакомиться на сайте www.swissarbitration.ch).

Вынесенное в Швейцарии арбитражное решение может быть оспорено исключительно напрямую в Швейцарском Федеральном Верховном суде. При этом ходатайство об отмене арбитражного решения должно быть подано в суд с мотивированными аргументами в течение 30 дней со дня, когда решение было оглашено стороне. Основания для отмены арбитражного решения содержатся в статье 190(2) и по смыслу в существенной степени повторяют основания, перечисленные в статье V (1) и (2) Нью-Йоркской Конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (как известно, Россия и все другие страны СНГ являются участниками этой Конвенции).

Швейцарский Закон о международном частном праве называет следующие основания для отмены арбитражного решения: а) единоличный арбитр или коллегия арбитров были назначены ненадлежащим образом; б) арбитраж неправомерно признал или отверг свою компетенцию разрешать спор; в) арбитражное решение содержит заключения по вопросам, выходящим за рамки поданных исковых требований или не содержит заключения по одному из спорных вопросов; г) был нарушен принцип равноправия сторон; д) вынесенное арбитражное решение противоречит публичному порядку.

Швейцарский Федеральный Верховный суд весьма поощрительно относится к арбитражу, поддерживая его компетенцию, насколько только это возможно (in favorem arbitri). В одном из недавних решений Суда разбиралась оговорка о передаче споров в «уполномоченный судебный орган Женевы, Швейцария» («empowered jurisdiction of Geneva, Switzerland»). Иск был подан в Торгово- промышленную палату Женевы и единоличный арбитр, действующий на основании Швейцарского Регламента был признан впоследствии лицом, обладающим полномочиями для разрешения спора. Часть его решения, касающаяся наличия компетенции, была оспорена в Швейцарском Федеральном Верховном суде, однако ходатайство об отмене арбитражного не было удовлетворено. По мнению суда, использование заголовка «АРБИТРАЖ» было достаточным для того, чтобы такой способ урегулирования споров считался согласованным между сторонами, несмотря на то, что формулировка «empowered jurisdiction of Geneva, Switzerland» вызывает больше вопросов, чем ответов.

Что касается нарушения публичного порядка, здесь стоит отметить, что Федеральный верховный суд применяет достаточно своеобразный критерий определения этой категории и рассматривает нарушение лишь международного публичного порядка как основания для отмены арбитражного решения. Как утверждает суд, нарушение публичного порядка имеет место лишь в тех случаях, когда оспариваемое арбитражное решение не соответствует «каким-либо фундаментальным правовым принципам и, таким образом, его исполнение противоречит важным, общепринятым ценностям, которые (по подавляющему большинству мнений в Швейцарии) являются основой правопорядка».

Иными словами, нарушение национального закона не считается нарушением публичного порядка в соответствии со статьей 190(2)(е) Закона о международном частном праве Швейцарии. Толкование Швейцарского Федерального Верховного суда является в данном контексте очень узким. Поэтому совсем не удивительно, что за 25 лет существования этого Закона, было принято лишь два постановления об отмене арбитражного решения на основании нормы о нарушении публичного порядка. Оба арбитражных решения были вынесены Спортивным арбитражем в г. Лозанна, Швейцария. Первое арбитражное решение было отменено в 2010 году, так как нарушило принцип res judicata, а второе – в 2012 году, так как нарушило конституционное право человека на личную свободу, в данном конкретном случае – право человека работать футболистом. Швейцарский соавтор этой статьи смог убедить Федеральный Верховный суд в том, что пожизненный запрет заниматься футболом, наложенный Международной федерацией футбола на игрока, который не выплачивал деньги за переход в другой клуб, неся солидарную ответственность со своим бывшим футбольным клубом, нарушает его право работать футболистом. Швейцарский Федеральный Верховный суд в своем решении установил, что «угроза неограниченного по времени запрета заниматься футбольной деятельностью в силу статьи 64(4) Дисциплинарного кодекса ФИФА представляет собой очевидное и грубое посягательство на личные права Заявителя и нарушает основные пределы правовых обязательств, содержащихся в статье 27(2) Швейцарского Гражданского кодекса. Если бы платеж не был осуществлен, исполнение обжалуемого решения привело бы не только к тому, что Заявитель стал бы зависим от произвольных действий своего бывшего работодателя, но и посягнуло бы на его экономическую свободу в такой значительной степени, что его экономическое существование оказалось бы под угрозой без всякого разумного обоснования неким превалирующим законным интересом Международной федерации футбола или ее членов».

Анализ решений Швейцарского Федерального Верховного суда, вынесенных с применением Закона о международном частном праве, позволил выявить следующие статистические показатели:

– общие шансы на успех в обжаловании арбитражного решения составляют приблизительно 7,5%;

– только 9,4% заявлений об отмене арбитражного решения по основаниям, касающимся компетенции, завершились удовлетворительно, и это – наивысший показатель;

– самый низкий показатель – 1,3%: именно столько арбитражных решений было отменено с применением положения о пересмотре спора по существу, что – как указано выше – происходило при обнаружении судом факта нарушения международного публичного порядка.

В соответствии с процессуальным законодательством Швейцарии, при рассмотрении дела в Федеральном Верховном суде происходит только обмен краткими изложениями аргументов, но собственно слушаний не проводится. Суд исходит лишь из тех фактов, которые уже установлены в обжалуемом решении. Иными словами, проигравшая сторона не может оспорить фактические обстоятельства дела, за исключением случаев, когда может быть доказано, что факты установлены недостоверным образом.

Кроме того, оспаривание арбитражного решения в суде не приостанавливает его исполнения. Приостановка исполнения может быть специально запрошена в заявлении об отмене арбитражного решения и разрешается Судом только в исключительных обстоятельствах.

Таким образом, арбитражное решение может быть исполнено в Швейцарии, даже если одна из сторон инициировала процесс его оспаривания. С учетом того, что срок судебного процесса ограничен, Федеральный Верховный суд Швейцарии в среднем выносит решение в течение 180 дней после подачи заявления об отмене арбитражного решения – и это, наверное, самая быстрая процедура отмены в мире. Для сравнения, в некоторых юрисдикциях процесс отмены арбитражного решения растягивается на долгие годы, в течение которых стороны должны пройти два или даже три уровня судебных слушаний до принятия окончательного решения.

Д-р Хансйорг Штуцер, Партнер Адвокат (Швейцария) THOUVENIN rechtsanwälte, Цюрих
Норайр Бабаджанян, Приципал Адвокат (Англия & Уэльс) REDSTONE CHAMBERS, Москва

Источник: Арбитражная Ассоциация.